سیاست‌های FCC در زمینه بی‌طرفی شبکه شرم‌آور است
سیاست های کمیسیون فدرال ارتباطات ایالات متحده آمریکا (FCC) در دولت ترامپ به ویژه در مواردی مانند لغو قانون بی طرفی شبکه، انتقادات زیادی را برانگیخت. اما جالب است بدانید که درون این کمیسیون نیز نظرات کاملا یک دست نیست.
آی تی من - دو جناح با طرز فکر و عقاید متفاوت در کمیسیون فدرال ارتباطات ایالات متحده (FCC) حضور دارند. یکی از این دو گروه کسب وکارها و به عبارت دیگر، ارایه دهندگان اصلی خدمات اینترنت را نمایندگی می کند که طرفدار مقررات کم تر و بازار آزادتر است و خواستار این است که این بخش خصوصی قادر به تصمیم گیری درباره نحوه اداره و مکان احداث شبکه اش باشد. شاخص ترین فرد در این جناح در کمیسیون نیز آجیت پای، رییس FCC است.
اما در جناح رقیب، که جسیکا روزن ورسل (Jessica Rosenworcel) یکی از 5 عضو هیات عامل FCC مطرح ترین آنهاست، طرفدار حقوق و منافع مصرف کنندگان است. مواضع اصلی این جناح را می توان در اعمال مجدد بی طرفی شبکه و توسعه دسترسی پهن باند برای همه خلاصه کرد.
مواضع این دو جناح در FCC تا حدود زیادی با دیدگاه های دو حزب سیاسی آمریکا همخوانی دارد؛ جمهوری خواهان علاقه مند به تضعیف کمیسیون فدرال ارتباطات هستند و دموکرات ها می خواهند از این نهاد به منظور بهبود دسترسی به پهن باند بهره بگیرند.
دونالد ترامپ تعهد داده بود که دسترسی به اینترنت در مناطق روستایی را توسعه دهد، اما به این وعده عمل نکرد. از سوی دیگر، رقبای او از حزب دموکرات، یعنی برنی سندرز و الیزابت وارن، در وعده های انتخاباتی خود، بودجه های میلیاردی برای ساخت شبکه های پهن باند در نظر گرفته اند. طرح سندرز 239 میلیارد دلاری است و الیزابت وارن حدود 30 میلیارد دلار به این منظور در نظر گرفته است.
کمیسیون فدرال ارتباطات نیز طرح اختصاص 20.4 میلیارد دلار یارانه را برای ایجاد شبکه های پهن باند در بخش های بدون دسترسی آمریکا در یک دهه آینده تصویب کرده که 10 میلیارد دلار کمتر از وعده انتخاباتی الیزابت وارن است. اما از همان روزهای نخست ارایه این طرح، جسیکا روزن ورسل، عضو دموکرات هیات عامل این کمیسیون، با آن مخالفت کرد. او معتقد بود که منابع این طرح قرار است بر اساس نقشه ای از کشور تخصیص یابد که نقشه ای قدیمی است. وی در بیانیه ای اعلام کرد: زمان آن رسیده که بزرگ تر و جسورانه تر فکر کنیم و به اطلاعات درست دسترسی بیابیم.
کوین دسک، با جسیکا روزن ورسل گفت وگو کرده و نظر او را درباره مسایل مختلف مرتبط با اینترنت پرسیده است که در ادامه، خلاصه نظرات او را می خوانید.
بی طرفی شبکه
وقتی که FCC محافظت های قانون بی طرفی شبکه را لغو کرد، به ارایه دهندگان خدمات اینترنت پهن باند چراغ سبز داد که تجربه کاربری اینترنت مشتریان شان را دستکاری کنند. من با این کار مخالف بودم و اکثر مردم آمریکا نیز مثل من فکر می کنند. به این دلیل که هم اکنون، مردم عمدتا برای انتخاب ارایه دهنده خود، انتخاب محدودی دارند. بنابراین، اگر آی اس پی ترافیک اینترنت آنها را مسدود کند یا محتوای آنها را حذف کند، مشتریان گزینه دیگری ندارند که به سوی آن بروند.
در حالی که تصمیم FCC برای لغو بی طرفی شبکه همچنان با شکایت گروه های مختلف درگیر دادگاه است، ما شاهد تحقیقاتی بوده ایم که نشان می دهد برخی اپراتورها درباره محتواهای ویدیویی مشتریان، سلیقه ای عمل می کنند. اما به دلیل تصمیم FCC، کسی به این ماجرا توجه نمی کند که مایه تاسف است.
این مسایل نشان می دهد که سلب مسوولیت FCC از خود، در محافظت از مشتریان در عصر اینترنت، نیازمند بازنگری جدی است.
توسعه پهن باند
کمیسیون فدرال ارتباطات، مرجع سیاست های ارتباطی کشور است؛ بنابراین شرم آور است که تصویر دقیقی از مناطق برخوردار و نابرخوردار از اینترنت پهن باند ندارد.
مجموعه داده ای که ما در FCC در اختیار داریم، با این فرض تهیه شده که بر اساس سرشماری پهن باند صورت گرفته، اگر یک مشترک در منطقه ای وجود داشته باشد، به معنی وجود دسترسی در کل آن منطقه است. در حالی که این فرض درست نیست. این متدولوژی موجب می شود که ما فکر کنیم توسعه پهن باند صورت گرفته، در حالی که میلیون ها خانوار و کسب وکار که به اینترنت پهن باند دسترسی ندارند، نادیده گرفته می شوند. افراد بسیاری در این کشور، در برهوت پهن باند قرار گرفته اند. زمان آن فرا رسیده که این روش تصحیح شود. باید نقشه ای دقیق تهیه شود که نشان دهد میلیاردها دلار بودجه توسعه شبکه پهن باند در کجا باید مصرف شود. وقتی این کار انجام شد، زمان آن می رسد که به جای نشستن در واشنگتن و کار با داده ها، به طور فعالانه درگیر کار شویم و از عموم بخواهیم که در این فرایند مشارکت کنند و کارهای درست و غلط ما را به چالش بکشند تا بتوانیم از قدرت گروه سپاری (crowdsourcing) بهره ببریم. به عقیده من، روش درست کار این است، اما متاسفانه FCC به روش دیگری عمل می کند. FCC قصد دارد در آینده ای نامعلوم به تصحیح داده ها و نقشه هایش بپردازد؛ اما در عین حال میلیاردها دلار برای توسعه پهن باند هزینه می شود، بدون اینکه بدانیم این پول ها در کجا باید خرج شود.
اینترنت چیزها
اینترنت چیزها (IoT) با سرعت هرچه تمام تر پیش می رود. ما به زودی شاهد میلیاردها میلیارد دستگاهی خواهیم بود که در اطراف ما به شبکه متصل خواهند بود و زمانی که از خدمات بی سیم 5G بهره مند شویم، شاهد فرصت های بی سابقه ای در استفاده از ارتباطات فوق سریع خواهیم بود که زندگی ما را بهتر و بهره ورتر می کنند. اما در عین حال که سرعت ارتباطات چند برابر می شود، آسیب پذیری های سایبری هم رشد می کند.
بنابراین به نظر من، باید موضوع سلامت سایبری را در فرایند تایید تجهیزات FCC بگنجانیم.
هم اکنون هر دستگاهی که فرکانس رادیویی منتشر می کند، باید به تایید FCC برسد و یک شماره شناسایی دریافت کند. این شماره، مهر تاییدی است مبنی بر اینکه دستگاه مورد نظر، پیش از واردات به آمریکا یا ورود به بازار این کشور، قواعد FCC را رعایت کرده است. حال FCC می تواند با روزآمد کردن این فرایند، تولیدکنندگان را تشویق کند که با همکاری با موسسه ملی استاندارد و فناوری و کمک به تدوین توصیه های امنیتی برای دستگاه ها در اینترنت چیزها، امنیت را از ابتدا در دستگاه های خود لحاظ کنند.
5G
ماشین تبلیغات به طور دایم در زمینه 5G مشغول کار است و همه جا درباره این فناوری صحبت می شود. این مباحث فقط به تبلیغاتی که در دور و اطراف مان می بینیم هم محدود نیست، بلکه در راهروهای دستگاه های سیاست گذار در واشنگتن هم این بحث ها داغ است.
دلیل این وضعیت این است که نسل آینده زیرساخت های اساسی کشور در آینده، مبتنی بر فناوری بی سیم خواهد بود و ارتباطات همه ابعاد زندگی ما را فراخواهد گرفت؛ نه فقط در گوشی موبایل. علاوه بر این، ارتباطات با سرعت بسیار بالا و تاخیر بسیار اندک، موجب ایجاد گستره وسیعی از کاربردها و خدمات خواهد شد. در نتیجه، نسل بعدی خدمات بی سیم به نیروی پیشران اقتصاد و زندگی شهری تبدیل می شود. برای تسهیل این فرایند، FCC در تلاش است تا فرکانس رادیویی لازم برای استقرار بی سیم را در دسترس قرار دهد.
اما ایالات متحده تا کنون چند اشتباه در این رابطه انجام داده است؛ تمرکز اصلی طیف 5G روی باند معروف به موج میلی متری بوده است. در واقع، 5 باند آخری که FCC برای مصارف تجاری به حراج گذاشته، همه موج میلی متری بوده اند که از این نظر، روش آمریکا با بقیه جهان متفاوت است. درست است که این امواج ظرفیت بالایی دارند، اما انتشار موج آنها چندان بالا نیست. در نتیجه، استقرار تجهیزات زمینی برای ایجاد دسترسی در کل کشور، بسیار پرهزینه خواهد بود. این در حالی است که تقریبا تمامی کشورهای جهان در تلاش های اولیه خود در زمینه 5G روی امواج میان باند متمرکز شده اند که ترکیب بهتری از ظرفیت و پوشش ارایه می کند.
- ۹۸/۱۲/۰۷