ITanalyze

تحلیل وضعیت فناوری اطلاعات در ایران :: Iran IT analysis and news

ITanalyze

تحلیل وضعیت فناوری اطلاعات در ایران :: Iran IT analysis and news

  عبارت مورد جستجو
تحلیل وضعیت فناوری اطلاعات در ایران

۴ مطلب با کلمه‌ی کلیدی «ویکی‌پدیا» ثبت شده است

تحلیل


پیش از آنکه برای یافتن سئوالی به دانشنامه‌های الکترونیکی مراجعه کنید چند دقیقه وقت بگذارید و این روایت جالب را مطالعه کنید.

جشنواره فیلم فجر، راهپیمایی ۲۲ بهمن، انتخابات مجلس، ماهواره ظفر، مافیای خودروسازی، کروناویروس و شاید ده‌ها هشتگ پرکاربرد دیگر را از نظر می‌گذرانم اما هیچکدام چنگی به دل نمی‌زند.

حجم محتواهای تکراری و کپی افزایش پیدا کرده و خلاقیتی هم در کار نیست، کاربرها عادت کرده‌اند با موج سواری بر روی یک موضوع، خودشان را پیگیر و جریان ساز جلوه دهند در حالی که در این بین بسیاری از موضوع‌ها نادیده گرفته می‌شوند؛ این چند خط تفسیر کوتاهی از فضای این روزهای شبکه‌های اجتماعی به خصوص توئیتر به عنوان یک فضای خاص‌تر و نخبگانی است.

همانطور که اشاره شد، در این فضا بعضاً موضوع‌ها و هشتگ‌هایی آن‌طور که باید مورد توجه قرار نمی‌گیرند درحالی که از اهمیت بسیار بالایی برخوردار هستند. روزگاری که رسانه‌ها سرگرم سوژه‌های سیاسی و مسائل روز هستند، برخی از کاربران با استفاده از فضای مجازی روایت‌ها و گزارش‌های متفاوتی را ارائه می‌دهند.

در عین اینکه به دنبال روایت کاربران از راهپیمایی ۲۲ بهمن بودم، به رشته توییت یک کاربر درباره ویکی پدیا برخورد کردم، موضوعی که مطمئناً جز اولویت‌های رسانه‌ها و جامعه نیست اما سطح اثرگذاری بسیار بالایی دارد. بدون شک تاکنون سر و کارتان به این دانشنامه آزاد افتاده است. این وب‌گاه طبق تعریفی که ارائه داده است «یک دانشنامه برخط چندزبانه مبتنی بر وب با محتوای آزاد و همکاری باز است که با همکاری افراد داوطلب نوشته می‌شود و هر کسی که به اینترنت و وب دسترسی داشته باشد می‌تواند مقالات آن را ببیند و ویرایش کند.»

در همین رابطه روایت مهرداد فرهمند خبرنگار بی بی سی فارسی خالی از لطف نیست؛ ماجرا را همانطور که در صفحه شخصی اش نوشته و بی کم و کاست بخوانید:

«یکی از دوستان از من خواست چند مدخل ویکی پدیا عربی را برایش ترجمه کنم که به ایران مربوط می‌شد. در این مدخل‌ها به اطلاعات نادرستی برخوردم. دوستم حساب کاربری‌اش را در اختیارم گذاشت تا آن اطلاعات نادرست را با ارجاع به منبع اصلاح کنم. کمی بعد پیغام‌های تشکر به زبان عربی آمد و این درخواست که به ویرایش‌هایم ادامه بدهم. با وجود اصرار دوستم که تصحیح خطاهای مربوط به ایران را در ویکی پدیای عربی وظیفه ملی و میهنی من می‌دانست، به این کار ادامه ندادم، با این توجیه فلسفی که: حالش را ندارم.

اما چند روز پیش که برخی متون تاریخی را می‌خواندم، حیفم آمد که چرا اطلاعات این متون به صورت آنلاین در دسترس نیست یا اگر هست با جستجو در گوگل و براحتی پیدا نمی‌شود، گفتم چرا همزمان که می‌خوانم، چرا این اطلاعات را در ویکی پدیای فارسی نگذارم و خیری به خلق الله نرسانم؟ چند روز پیش با همان حساب کاربری دوستم و به صورت جدی شروع به ویرایش برخی از مدخل‌های ویکی پدیا کردم، غلط‌ها را حذف و به جایشان اطلاعات درست افزودم، برای هر داده‌ای، ارجاعات آن را بدقت درج می‌کردم. صفحات تازه‌ای هم ایجاد کردم.

چند روز پیش با همان حساب کاربری دوستم و به صورت جدی شروع به ویرایش برخی از مدخل‌های ویکی پدیا کردم، غلط‌ها را حذف و به جایشان اطلاعات درست افزودم، برای هر داده‌ای، ارجاعات آن را به دقت درج می‌کردم. صفحات تازه‌ای هم ایجاد کردم. به پیغام‌ها جواب دادم اما منتظر پاسخ به تظلم خواهی برای فعال کردن دوباره آن حساب کاربری نگون بخت نشدم. خودم حساب کاربری تازه‌ای ساختم و ویرایش و ایجاد صفحه را ادامه دادم. جایی نوشته بود در ۲۴ ساعت گذشته ۲۴ صفحه تازه در ویکی پدیای فارسی ایجاد شده.

دست کم نیمی از این صفحه‌ها را من ساخته بودم که یا درباره شخصیت‌های تاریخی بودند که پیشتر صفحه‌ای درباره شأن نبود یا درباره موضوع‌هایی همچون تاریخ مایه کوبی در ایران، چگونگی شکل گیری روزنامه رسمی، تأسیس وزارت دربار و تغییر تقویم از هجری قمری به خورشیدی. این بار دیگر کار به شب خوابیدن و صبح برخاستن نکشید. ساعاتی بعد نه تنها صفحه‌ها و اطلاعات تازه حذف و غلط‌ها به جای خود برگردانده شد، بلکه پیغام‌های خشم آلودی گرفتم که در آنها متهم شده بودم به اینکه سایت‌های خاصی را تبلیغ می‌کنم و اینکه «تحقیق دست اول» ممنوع است و...

اگر به «تخلف» ادامه دهم، حساب کاربری‌ام بسته خواهد شد. در پاسخ خیلی سعی کردم خشم خودم را مهار کنم. نوشتم: اولاً تبلیغ سایت کدام است؟ اگر سایتی باشد که ارجاعات من به آن زیاد تکرار شده، سایت مشروح مذاکرات مجلس است که سند دست اول تاریخ به شمار می‌رود و تبلیغ آن معنی ندارد. اگر به فرض در مدخل مربوط به فلان دانشگاه، به تاریخچه آن در سایت دانشگاه ارجاع داده شود، تبلیغ آن دانشگاه است؟ در ثانی، «تحقیق دست اول» دیگر چه صیغه‌ای است؟ تمام ویرایش‌های من و صفحاتی که ایجاد کرده‌ام، بر اساس اصول دانشنامه نویسی و بسیار هم با وسواس انجام گرفته.

هر اطلاعاتی که افزوده‌ام، حتماً به منبع ارجاع داده‌ام. نمونه‌های مشخصی هم ذکر کردم که مثلاً سابقه فرمانفرما، مستوفی الممالک، قوام السلطنه و چند تن دیگر در ویکی پدیای فارسی کاملاً غلط نوشته شده بود، بدون اینکه ارجاع به هیچ منبعی داشته باشد، من این اطلاعات غلط را حذف کردم و به جای آن، سابقه درست را با ذکر منبع مشخص کاملاً مستند نوشتم، آن وقت شما در کمال بلاهت، اطلاعات مستند را حذف و اطلاعات غلط بی پایه را به جای خود بازگردانده‌اید. پاسخی که دریافت کردم تکرار طوطی وار همان اتهامات قبلی و ارسال قوانین ویکی پدیا درباره ممنوعیت تبلیغ سایت بود. از نثر و شیوه نگارش پیغام‌ها پیدا بود دارم با کسانی درباره تاریخ و ارجاع به مستندات تاریخی حرف می زنم که … بگذریم… افسوس بر وقت گران‌بها خوردم که به پای سایتی بی بها و بی اعتبار ریختم و اینکه باز کاری کردم که نه نام داشت و نه نان، به مشتی کودن هم بدهکار شدم.»

به خواندن این روایت بسنده نکردم و شروع به مطالعه سایر تجارب کاربران کردم.

پویا نوشته بود: «من هم دقیقاً تجربه‌ی مشابهی داشتم، هرچند خیلی کوچک‌تر و برای ۲، ۳ مقاله بود. وقتی دیدم واکنش‌ها، سیاسی، پرخاشگرانه و با برچسب زنی همراهه فهمیدم وقت گذاشتن برای ویکی‌پدیا فارسی کار عبثیه! یه گروه خودشون رو قیم اونجا می‌دونن و مقالات باید با دیدگاه سیاسی و فکری این گروه منطبق باشه.»

مجید نصیری نژاد هم نوشته بود: «من وقتی چند مطلب ویرایش کردم و رفرنس دقیق دادم و مثل یک روبات و طوطی وار مطالب ریجکت شد دیگه بی‌خیال شدم. از اون به بعد هم دیگه مطالب ویکی پدیا برام مهم نیست و برای مطالب سعی می‌کنم منابع اصلی رو پیدا کنم یا صحت مطالب رو با چند جای دیگه هم چک کنم چون سلیقه‌ای با ویرایش برخورد میشه.»

کاربر دیگری هم نوشته بود: «چند وقت پیش مشخص شده بود که اسرائیل به طور سازماندهی شده ویکی پدیای یکی از زبانهای اروپای شرقی (فکر کنم لهستانی یا چک) را دستکاری می‌کند. اوایل به پروژه ویکی پدیا خوشبین بودم. اما زهی خیال باطل. در یک مسابقه آزاد رانندگی کسی که بهتر رانندگی نمی‌کند نمی‌برد، ماشین بهتر پیروز است. ماشین بهتر هم پول بیشتر می‌خواهد. مایکل شوماخر هم نمی‌تواند با پیکان بر بنز پیروز شود.»

سادات موسوی نیز نوشته بود: «پیوسته با ویکی پدیا عربی، فارسی، اردو و انگلیسی سروکار دارم و آنچه می‌بینیم رسماً تحریف تاریخ و نوشتن چیزهای دور از واقعیت باب میل غرب امری عادی است.»

اشرف نیا هم در رشته توییت دیگری درباره حقیقت ویکی پدیا نوشته بود: «ویکی پدیای فارسی یک رسوایی بزرگ برای بنیاد ویکی پدیاست که با باند بازی جلوی آزادی بیان رو می گیره و تنها اجازه میده مطالب مورد نظر یک عده خاص امکان انتشار داشته باشه، در آمدش هم از ایجاد بک لینک برای برخی کسب و کارهاست که برای هر بکلینک مبلغی بین ۱الی۵ میلیون و حتی بیشتر میشه؛ بنیاد ویکی پدیا اگر باندبازی که در ویکی پدیای فارسی صورت میگیره آگاه بشه مطمئناً جلوش رو میگیره، هر جوری که بتونیم باید این موضوع رو به گوششون برسونیم.»

با مطالعه این موارد به ناگاه خاطره استناد علیفر گزارشگر فوتبال به دانشنامه آزاد ویکی پدیا درباره یک استادیوم ورزشی را یاد آوردم، جایی که وی در زمان گزارش یکی از بازی‌های یورو ۲۰۱۶ نام معمار یکی از استادیوم‌ها را «امیر دولاب» اعلام کرد. ساعتی بعد «امیر دولاب» در اینستاگرام پیام داد و گفت ویکی پدیا را دستکاری کرده تا به علیفر نشان بدهد، این سایت قابل‌اعتماد نیست!

در کنار هم قراردادن این تجارب و اتفاق‌ها نشان می‌دهد، ویکی پدیا با تعریفی که از خود ارائه داده (یک دانشنامه برخط چندزبانه مبتنی بر وب با محتوای آزاد و همکاری باز است که با همکاری افراد داوطلب نوشته می‌شود و هر کسی که به اینترنت و وب دسترسی داشته باشد می‌تواند مقالات آن را ببیند و ویرایش کند) فاصله بسیاری دارد. این در حالی است که متأسفانه به دلیل مراجعه بسیار به این دانشنامه که از نظر رتبه بندی وبگاه‌ها در جایگاه ۱۱ دنیا قرار دارد، توانسته بین عموم جوامع به خصوص فارسی زبان‌ها مقبولیت پیدا کند.

علاوه بر این مسئله نکته دیگری که در این بین حائز اهمیت است، سانسور و بستن دریچه حقیقت است. اتفاقی که به کرات در شبکه‌های اجتماعی با مسدود کردن حساب‌های کاربری رخ داده حالا به دانشنامه‌های الکترونیکی نیز سرایت کرده و مشخص نیست تا به الان چه حجمی از اطلاعات غلط و سانسور شده به دست کاربران فراسی زبان رسیده است؟!

* مجله مهر

این روزها دسترسی به بسیاری از لینک های قدیمی در اینترنت به علت از بین رفتن منبع اصلی آنها ناممکن شده و ویکی پدیا و اینترنت آرشیو قصد دارند با همکاری یکدیگر این مشکل را برطرف کنند.

به گزارش خبرگزاری مهر به نقل از اینترستینگ انجینیرینگ، گاهی در زمان مطالعه مقاله های مختلف در اینترنت شاهد آن هستیم که لینک های منابع ارجاعی آنها در دسترس نیست و این مشکل به خصوص در دائره المعارف اینترنتی ویکی پدیا به طور جدی وجود دارد.

ویکی پدیا و اینترنت آرشیو برای غلبه بر این چالش ۱۳۰ هزار ارجاع به کتب مختلف را در سایت ویکی پدیا احیا کرده اند و بدین منظور از ۵۰ هزار کتاب دیجیتالی شده در اینترنت آرشیو بهره گرفته اند که در مقالات مختلف ویکی پدیا مورد استناد قرار گرفته اند. این کتاب ها به زبان های مختلفی همچون انگلیسی، یونانی، عربی و غیره هستند.

قرار است با اسکن شدن تعداد بیشتری کتاب و همکاری متقابل ویکی پدیا و اینترنت آرشیو، تعداد لینک های قدیمی احیاشده در دائره المعارف مذکور باز هم افزایش یابد.

اینترنت آرشیو پیش از این هم اقدامات زیادی را برای ذخیره سازی اطلاعات سایت های مختلف قدیمی و از دسترس خارج شده انجام داده بود و حالا به دنبال ایجاد یک کتابخانه بزرگ از کتاب های الکترونیک است و افراد علاقمند می توانند با کمک مالی از تداوم این طرح حمایت کنند. اینترنت آرشیو امیدوار است از این طریق در نهایت ۴ میلیون کتاب را آنلاین کند.

ویکی پدیا در چین مسدود شد

چهارشنبه, ۲۵ ارديبهشت ۱۳۹۸، ۰۵:۳۲ ب.ظ | ۰ نظر

بنیاد ویکی‌مدیا تایید کرد از ماه آوریل، سایت ویکی پدیا در سرزمین اصلی چین مسدود شده و نسخه آن به تمام زبان‌ها از دسترس کاربران چینی خارج شده است.

پیش از این نسخه چینی سایت ویکی پدیا در کشور چین مسدود شده بود، اما اکنون محدودیت دسترسی به این سایت گسترش یافته و شامل تمام نسخه‌های آن به زبان‌های مختلف شده است.
ویکی مدیا در این رابطه اعلام کرد هیچ‌گونه اخطاری در رابطه با مسدود شدن سایت خود دریافت نکرده است. این بنیاد در بیانیه‌ای گفت: «در اواخر آوریل بنیاد ویکی‌مدیا متوجه شد سایت ویکی پدیا از دسترس کاربران چینی خارج شده است. پس از تحلیل گزارش‌های ترافیک داخلی خود مطمئن شدیم تمام نسخه‌های سایت ویکی پدیا به زبان‌های مختلف، در کشور چین مسدود شده است.»
دانشنامه آنلاین ویکی پدیا که توسط شبکه‌ای از داوطلبان موسوم به اجتماع ویکی پدیا ویرایش می‌شود، به طور متناوب در کشورهای مختلف جهان مسدود شده است. سایت ویکی پدیا در سال 2017 میلادی توسط کشور ترکیه و در سال فعلی میلادی در کشور ونزوئلا نیز مسدود شده است.
ویکی‌پدیا با بیش از ۲۸۰ زبان با محتوای آزاد است که با همکاری افراد داوطلب نوشته می‌شود و هر فرد که به اینترنت دسترسی داشته باشد می‌تواند مقاله‌های آن را ویرایش کند. این دانشنامه «متن باز» با هدف آفرینش و انتشار جهانی مطالب به تمامی زبان‌های زندهٔ دنیا فعالیت می کند و گردانندگان آن در بنیاد ویکی‌مدیا چندین پروژهٔ مشابه دیگر همچون ویکی‌واژه، ویکی‌کتاب، ویکی‌گفتاورد، ویکی‌خبر، ویکی‌دانشگاه، ویکی‌سفر، ویکی‌داده و ویکی‌گونه را پدید آورده اند.

سناریوی ویکی‌ پدیا برای دسترسی به اطلاعات

شنبه, ۲۵ شهریور ۱۳۹۶، ۰۲:۵۴ ب.ظ | ۰ نظر

ویکی پدیا با طراحی سناریویی فریبنده در قالب برگزاری یک مسابقه جهانی برای دسترسی به اطلاعات و تصاویر جدید مراکز مختلف کشورها تقلا می‌کند.

 ویکی‌ پدیا برای سومین سال متوالی برای به روز‌رسانی آرشیو عکس‌ها و تصاویری از جهان به تقلا افتاده است. این به اصطلاح دانشنامه جهانی در ژستی ژورنالیستی نسبت به دریافت عکس‌ها و تصاویری اختصاصی از یادمان‌‌های کشورهای جهان فراخوان داده است. براساس آن‌چه ویکی‌پدیا مدعی است تمامی افراد با هر ملیتی می‌توانند تصاویری از یادمان‌های تاریخی و فرهنگی کشور خود را برای دانشنامه ویکی پدیا ارسال و علاوه بر نشر آثار ملی کشور خود، در مسابقه جهانی «ویکی پدیا، دوستدار یادمان‌ها» شرکت کنند.

به راستی چرا ویکی‌پدیا طرح جمع‎آوری عکس از یادمان‌‌های فرهنگی کشور‌های مختلف را عملیاتی می‌کند؟ نکته قابل تامل این که بسیاری تصاویر و عکس‌هایی که توسط عکاسان بومی گرفته می‌شود در سرور‌های ویکی‌ پدیا جمع‌آوری و تنها برخی از آنها به نمایش گذاشته می‌شود و تعداد زیادی از عکس‌ها در سرور‌های این پایگاه ذخیره می‌شود؛ علت آن چیست؟

بازخوانی بخشی از پیشینه این دانشنامه غیر معتبر بین‌المللی،‌می‌تواند تا حدودی پاسخ مناسب را در اختیار پژوهشگران و صاحب‌نظران قرار دهد.

 

تاریخچه ویکی پدیا

ویکی پدیا - که  می‌کوشد خود را دانشنامه ای آزاد معرفی می‌کند-  تحت نظر موسسه غیرانتفاعی بنیاد «ویکی‌مدیا» مدیریت می‌شود. ویکی پدیا پایگاه اطلاعات آزاد اینترنتی است که به بیش از 100 زبان دنیا قابل استفاده است.

بنا بر ادعای این بنیاد، هدف ویکی پدیا برقراری و گسترش پروژه هایی با محتوای باز بر مبنای فناوری ویکی و در دسترس قرار دادن محتوای این پروژه ها برای عموم مردم به صورت رایگان است.

دست اندرکاران این وب سایت می‌کوشند این‌گونه القا کنند که با ایجاد فضایی کاملا آزاد با حفظ ظاهر به عقاید کاربران، منعکس کننده نظرات مختلف باشند اما مانع از انتشار بخشی از دیدگاه‌ها و نظرات مخاطبان نیز می‌شوند. این گروه به رغم ادعای آزاداندیشی نشر عقاید افراد را تا آنجا صورت می‌پذیرد که این عقاید تلاقی با منافع این بنیاد نداشته باشد .

مستندات و مصادیق فراوانی را می‌توان ارائه کرد که آن‌چه در این پایگاه بارگزاری می‌شود، قبل از انتشار از سوی سرویس های اطلاعاتی مورد بررسی دقیق قرار می‌گیرد. همچنان که بنگاه تبلیغاتی لندن ،‌بی‌بی‌سی در مورد ویرایش اطلاعات ویکی‌پدیا به دست سازمان سیا گزارشاتی را منتشر کرده است.

  موسس ویکی پدیا فردی یهودی به نام جیمی ولز است.وی پس از سال ها فعالیت در عرصه تجارت و ثروت اندوزی ناگهان در سال 1996 پای به عرصه اینترنت می‌گذارد و قابل تامل این که اولین سایت مستهجن خود را به کمک دو تن از دوستانش راه اندازی می‌کند و در ادامه راه اقدام به ایجاد این دانشنامه می‌کند.

جیمی ولز، مؤسس ویکی‌پدیا

 

وابستگی ویکی پدیا به صیهونیست‌ها و سرویس‌های امنیتی
نشانه‌های فراوانی از وابستگی این پایگاه به صهیونیست ها و سرویس های اطلاعاتی امنیتی غربی وجود دارد. جیمی ولز موسس این دانشنامه خود جزو مدعوین و سخنرانان «دومین همایش ریاست جمهوری رژیم صهیونیستی» بود که در ماه اکتبر سال 2009 برگزار شد. این همایش با هدف بررسی راه های ایجاد آینده ای بهتر برای رژیم اسرائیل و یهودیان جهان برگزار شد.

همچنین وی میهمان میزگردی بود که توسط بنیاد «ویکتور پینچوک» و با حضور شیمون پرز برگزار شد. وی همچنین  روابط گسترده ای نیز با نخست وزیر سابق انگلیس داشته است حتی همسرش کیت گاروی، منشی تونی بلر، نخست وزیر سابق انگلیس بوده است.

گفتنی است ویکی پدیا در سال 2011 هفتمین همایش سالانه خود را در حالی در اسرائیل برگزار کرد که اعراب و فلسطینی ها این همایش را تحریم کردند.

اسرائیل وَلِی(IsraelValley) سایت مشترک وزرات امور خارجه فرانسه و رژیم صهیونیستی، در گزارش خود نوشت: علی‌رغم بایکوت های افراط گرایان برای برگزاری همایش ویکی پدیا در شهر حیفا، این شهر در رقابت با شهرهای بزرگی همچون بارسلون، تورنتو و توکیو پیروز شد و میزبانی هفتمین همایش سالانه ویکی پدیا را بر عهده گرفت.

بی‌بی‌سی نیز در بخش عربی خود در گزارشی نوشت که ویکی پدیا به دقت از سوی صهیونیست ها رصد می‌شود و در میان آنها یکی از منابع پایه جمع آوری اطلاعات به شمار می‌رود. از این رو اخیراً دو سازمان یهودی تصمیم گرفته اند تا دوره های آموزشی ویژه ای را با هدف حفظ و توسعه اطلاعات موجود در ویکی پدیا آغاز کنند.

آیا تا به حال دقت کرده اید که چرا هرگاه در مورد مطلبی در گوگل جستجو می‌کنید، ویکی‌پدیا یا اولین و یا یکی از اولین نتایجی است که برای شما نمایش داده می‌شود؟ تمرکز بر این سئوال، تقلای پشت‌پرده گوگل برای معرفی و گسترش دامنه فعالیت ویکی‌پدیا را فاش می‌سازد. به عبارتی گوگل با حمایت‌های پیدا و پنهان تلاش دارد تا ویکی‌پدیا در کل نتایج جستجو جایگاه بالایی یابد و هنگامی که آمار بازدید آن بر اساس معیارهای عددی جزء بالاترین و برترین سایت‌ها به حساب آید، در مجامع جهانی به عنوان منبع معتبر اطلاعاتی شناخته شود!

 

حمایت مالی گسترده صهیونیست ها از ویکی پدیا

بررسی‌ها نشان می‌دهد که گروه قابل توجهی از موسسات حامی مالی ویکی پدیا یا موسسات صهیونیستی هستند یا توسط گروهی یهودی بنیان‌گذاری شده‌اند. یکی از این موسسات، موسسه اوپن سوسایتی یا همان بنیاد سوروس است که در راستای گسترش دموکراسی، حقوق بشر و جامعه مدنی به فعالیت می پردازد. بنیاد سوروس با نام اصلی بنیاد «جامعه باز» متعلق به جورج سوروس، سیاست مدار و سرمایه دار یهودی تبار آمریکایی، در سال 1993 تاسیس شده است. این مؤسسه یکی از مجموعه موسسات صهیونیستی است که علی‌رغم ادعای فعالیت های انسان دوستانه در زمینه های بهداشت عمومی ، رعایت حقوق بشر و اصلاحات اقتصادی عملاً به پشتیبانی مالی و آموزشی جنبش های براندازی در کشور های مختلف جهان می‌پردازد.نقش بنیاد سوروس در بشکل‌گیری انقلاب نارنجی، گل سرخ، رز‌های گرجی یا انقلاب مخملی برای کشورهای صربستان(2000)، گرجستان(2003) و اوکراین(2004) به رهبری آمریکا و سازمان های وابسته به این کشور در قالب سازمان های خیریه بر کسی پوشیده نیست. بنیاد میچل کی پور که متعلق به فردی یهودی است و بنیاد خانوادگی آرلین و آرنولد گلداستاین که سابقه کمک به امور مربوط به اسراییل را دارد، از دیگر موسساتی است که به حمایت مالی از ویکی‌پدیا می‌پردازند.

 

واکنش انتقاد آمیز پژوهشگران به  اعتبار ویکی پدیا

فعالیت اصلی ویکی‌پدیا نشر مقالات در موضوعات مختلف است. بسیاری از تحلیلگران و پژوهشگران نسبت به فعالیت ویکی‌پدیا واکنش نشان می‌دهند.منتقدین بر‌ این باورند که مجوز ویرایش همگانی،‌ ویکی‌پدیا را دانشنامه‌ای غیر‌قابل اعتماد ساخته‌است. فیلیپ بردلی در مصاحبه‌ای با روزنامه گاردین در سال 2004 تاکید کرد که هرگز از ویکی‌پدیا استفاده نمی‌کند و هیچ کتابدار دیگری را نمی‌شناسد که این کار را انجام دهد.تد پاپاس رئیس ویرایشگران دانشنامه بریتانیکا در مصاحبه‌ای با گاردین گفت که «فرضیه ویکی‌پدیا بر این استوار است که پیشرفت مداوم به کمال می‌انجامد. این فرضیه هیچگاه ثابت نشده‌است.» دانا بوید درسال 2005 در بحثی پیرامون ویکی‌پدیا به عنوان یک منبع دانشگاهی تاکید کرد «ویکی‌پدیا هیچ‌گاه یک دانشنامه نخواهد شد.»

کلام آخر این که  ویکی پدیا تنها یکی از سایت ها و پایگاه هایی  است که به صورت گسترده در فضای مجازی به فعالیت می‌پردازد و از طریق برگزاری رویداد‌هایی مانند مسابقه جهانی «ویکی دوستدار یادمان‌ها» بنا دارد در قالب فراخوان‌ها و مسابقات مختلف به جمع‌آوری اطلاعات برای افزایش قدرت خود به منظور دستیابی به اهداف سلطه‌طلبانه و خصمانه بپردازد. 

یادداشت:سعید افشاری (منبع:تسنیم)